SINOPSIS: En un centro clandestino de investigación genética -con fines militares- de una poderosa multinacional se produce un brote vírico que contamina todo el edificio. Para contener la fuga el ordenador que controla el centro sella toda la instalación y, en un principio se cree que mueren todos los empleados, pero en realidad se han convertido en feroces zombis… (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: Paul W.S. Anderson
REPARTO: Milla Jovovich, Michelle Rodríguez, Eric Mabius, James Purefoy, Pasquale Aleardi, Stephen Billington, Anna Bolt, Colin Salmon, Marisol Nichols, Heike Makatsch, Joseph May
PRODUCTORA: Coproducción USA-GB-Alemania; Constantin Films / Davis Films / New Legacy Films (A Sony release)
GÉNERO: Terror. Ciencia ficción. Acción | Zombis. Videojuego
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Después de toda la vida jugando al videojuego, cuando se ve esta película a uno se le queda un sabor de boca bastante amargo. No me gustan muchas cosas de esta película, desde su planteamiento hasta Milla Jovovich. No tiene el enfoque que yo le habría dado y me imagino que a muchos aficionados al videojuego (que es la esencia de Resident Evil ciertamente) les habrá sabido a poco la película. La perspectiva de esta primera entrega de la saga mejora si se ve con la óptica de una persona que nunca a jugado ni visto el videojuego, ya que encontrará una película de ciencia ficción más, digna pero pobre, con un reparto y un guión bastante flojos, y es que en mi opinión podrían haberse esforzado más.
MI PUNTUACIÓN: 4,7/10
TRAILER
Archivado en: Críticas
SINOPSIS: El agente especial Harry Tasker (Arnold Schwarzenegger) mantiene una doble vida. Harry habla seis idiomas, conoce y domina todas las formas de contraespionaje y trabaja como espía internacional para Omega, una agencia gubernamental ultrasecreta encargada de la neutralización del terrorismo nuclear. Por razones de seguridad nacional, Harry oculta su verdadera profesión a su mujer Helen (Jamie Lee Curtis), que empieza a aburrirse del hombre gris y rutinario que, según ella cree, se dedica a vender ordenadores. Harry, que tiene recursos y valor para salvar a su país, quizá no sea capaz de salvar su matrimonio. Pero, cuando Helen descubre la verdadera profesión de su marido, excitada por la novedad, decide ayudarle a acabar con un comando integrista que planea un sangriento atentado. (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: James Cameron
REPARTO: Arnold Schwarzenegger, Jamie Lee Curtis, Tom Arnold, Bill Paxton, Charlton Heston, Tia Carrere, Art Malik, Eliza Dushku
PRODUCTORA: 20th Century Fox / Lightstorm Entertainment
GÉNERO: Acción. Comedia | Espionaje. Remake
PREMIOS:
1994: Nominada al Oscar: Mejores efectos visuales
1994: Nominada BAFTA: Mejores efectos visuales
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: He aquí una gran película. No la tildo de buena sólamente por lo bien hecha que está, sino también porque tiene la virtud de que te atrapa desde el primer minuto. A pesar de sus casi dos horas y media de duración no se hace en ningún momento cuesta arriba. Sabe mantener el interés del espectador y el suspense mientras que al mismo tiempo es capaz de hacer reir debido a que tiene muy buenos golpes de humor. Excelentes efectos especiales, más aún teniendo en cuenta que es de 1994.
Como puntos negativos destaco un exceso de situaciones dificiles de creer, es una película muy fantástica. Aparte tiene un enaltecimiento excesivo a la patria americana, cosa que en mi opinión suele quitarle puntos a una película, pero globalmente estamos ante una cinta divertida, entretenidisima y para toda la familia, con un reparto de mucha calidad en el que destacan un Arnold Schwarzenegger y una Jamie Lee Curtis excepcionales.
MI PUNTUACIÓN: 7,3/10
TRAILER
Archivado en: Críticas
SINOPSIS: Adaptación del libro homónimo de Judi Barrett, una parodia animada de los films de catástrofes, como Armageddon, Twister o Independence Day. El protagonista es Flint, un joven científico que sueña con inventar algo que le mejore la vida a todos sus vecinos. Tras muchos intentos consigue crear algo que realmente funciona: una máquina que hace caer comida del cielo. (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: Philip Lord, Chris Miller
REPARTO: Animación
PRODUCTORA: Sony Pictures Animation
GÉNERO: Animación. Comedia. Ciencia ficción. Fantástico. Infantil | Catástrofes. 3-D
PREMIOS: 2009: Nominada al Globo de Oro: Mejor filme de animación
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: La catalogaría como “película de animación estándar” o como “película de dibujitos para niños”. Tiene una gran calidad visual, una gran labor en materia de animación y una moraleja relativamente sustanciosa con el regusto de que “los últimos serán los primeros”, pero se queda flojita globalmente. Ésta película sin duda divertirá más a niños que a mayores.
MI PUNTUACIÓN: 5,5/10
TRAILER:
Archivado en: Críticas
SINOPSIS: Siguiendo un programa altamente secreto, el ejército está trabajando con cadáveres a los que transforma en soldados invencibles. Una pareja de reporteros se aproxima a la base en la que se realiza el experimento y toma fotografías del lugar. (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: Roland Emmerich
REPARTO: Jean-Claude Van Damme, Dolph Lundgren, Ally Walker, Ed O’Ross, Jerry Orbach, Leon Rippy
PRODUCTORA: Carolco Pictures. Productor: Mario Kassar
GENERO: Ciencia ficción. Acción. Thriller | Thriller futurista
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Soy de los que mantienen la opinión de que a una película no siempre hay que exigirle que deje un mensaje bonito, hay veces que uno quiere utilizar el cine como herramienta de evasión y disfrutar un rato sin pensar demasiado. Justo eso es lo que yo iba buscando el día que vi Soldado Universal, este clásico del cine de acción que hizo mis delicias porque cuenta con una trama atractiva, mucha fluidez y sobre todo mucho jarabe de palo. No estamos ante una de esas películas que destacan por dejar un mensaje vital en el espectador, pero sí ante una película entretenida y que te mantiene atrapado, y al fin y al cabo eso es el cincuenta por ciento en el cine, y espero no haberme quedado corto. Recomiendo esta película para aquellas personas que quieran distraerse, aunque tambien tengo la intuición de que a los hombres les puede resultar más atractiva que a las mujeres.
MI PUNTUACIÓN: 6/10
TRAILER:
Archivado en: Críticas
SINOPSIS: Un grupo de amigos se encuentra navegando por la gran barrera de coral “Great Barrier Reef”, el arrecife de corales más grande de todo el mundo en Australia, pero su embarcación vuelca y deciden nadar hasta la costa todos juntos… cuando un tiburón blanco les empieza a perseguir. (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: Andrew Traucki
REPARTO: Adrienne Pickering, Gyton Grantley, Damian Walshe-Howling, Zoe Naylor, Kieran Darcy-Smith
PRODUCTORA: Lightning Entertainment
GÉNERO: Thriller | Animales. Tiburones. Basado en hechos reales
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: No sé por qué me gustarán tanto las películas de un estilo tan cerrado y con tan poco margen para la originalidad como por ejemplo las películas de asesinos en serie del estilo de Halloween, Scream, etc… o las películas de tiburones.
Voy a comenzar a hablar de El Arrecife comentando sus puntos negativos, que son muchos menos en comparación con los puntos positivos. Primero: los dialogos de los personajes son bastante pobres y predecibles, y segundo: hay un momento cerca del final de la película dónde el comportamiento de dichos personajes me parece antinatural, y es que yo por mucho que me guste una chica no me planteo ni por un momento empezar a besarla en un peñasco a 30 metros de tierra firme con un monstruo merodeando para ver si pilla tajada.
Habiendo dicho lo malo, voy a centrarme en lo bueno, que para mi gusto es todo lo demás, ya que esta película australiana consigue lo que se propone y he de confesar que sentí verdadero pavor sólo de imaginarme que estaba en el pellejo de los personajes. Un planteamiento brillante que supera con creces el de Open Water. También está muy bien enfatizada la figura de ese gran tiburón blanco, que da unos sustos de muerte cuando mirando bajo el agua se ve aparecer, aunque da más miedo aún cuando uno se pregunta dónde puede estar cuando no se le ve, y es que ser como una boya a la deriva en mitad del oceano sin agua ni comida, sin saber hacia donde tirar y totalmente a merced de lo que quiera que pueble el profundo oceano no es plato de buen gusto para nadie, menos aún si cae la noche en mitad de dicha situación.
Sólo diré para terminar que El Arrecife es una de las mejores películas de tiburones que he visto en mi vida, y llevo vistas más de una.
MI PUNTUACIÓN: 7/10
TRAILER
Archivado en: Críticas
SINOPSIS: Una noche de otoño del año 2003, Mark Zuckerberg (Eisenberg), alumno de Harvard y genio de la programación, se sienta delante de su ordenador y lleno de entusiasmo empieza a desarrollar una nueva idea. Lo que comenzó en la habitación de un colegio mayor pronto se convirtió en una revolucionaria red social. Seis años y 500 millones de amigos después, Mark Zuckerberg es el billonario más joven de la historia. Pero a este joven emprendedor el éxito no le ha traído más que complicaciones personales y legales. Escrita por Aaron Sorkin basada en el libro “The Accidental Billionaires” de Ben Mezrich, “The Social Network” narra la historia de los jóvenes fundadores de la popular red social Facebook, especialmente de su creador más conocido, Mark Zuckerberg. Su leyenda reza: “No se hacen 500 millones de amigos sin hacer unos cuantos enemigos.” (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: David Fincher
REPARTO: Jesse Eisenberg, Andrew Garfield, Justin Timberlake, Armie Hammer, Joseph Mazzello, Max Minghella, Rashida Jones, Brenda Song, Rooney Mara, Malese Jow, Trevor Wright, Dakota Johnson, Aaron Sorkin
PRODUCTORA: Sony Pictures / Michael De Luca Productions / Scott Rudin Productions / Trigger Street Productions
GÉNERO: Drama | Biográfico. Colegios & Universidad. Adolescencia. Drama judicial
PREMIOS:
2010: 3 Oscars: Mejor guión, montaje y banda sonora. 8 nominaciones, incluyendo película
2010: 4 Globos de Oro: Mejor película, director, guión y música. 6 nominaciones
2010: 3 Premios BAFTA: mejor director, guión original y montaje. 6 nominaciones
2010: NBR – Asociación de Críticos Norteamericanos: 4 Premios, incluyendo mejor película
2010: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor película, mejor director
2010: Satellite Awards: Mejor película, director, guión. 7 nominaciones
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: He aquí otra gran película del 2010, de las que también han recibido muchos premios, y quizás por eso he decidido dar el paso para verla. Sin contar con el debate social que a mi me produce el término “red social” de por sí.
Antes de comenzar a comentar la película diré que la brillantez de su protagonista me recuerda bastante a cierta brillantez mostrada por Matt Damon en aquella obra maestra titulada El Indomable Will Hunting, sólo que en aquella obra Damon destacaba en matemáticas y en ésta Eisenberg destaca en informática. Hago este paralelismo inicial porque pienso que aunque son historias diferentes, El Indomable Will Hunting tiene los valores de los que La Red Social carece. Y es que con La Red Social el espectador en mi opinión necesita un plus que con El Indomable Will Hunting no es necesario, y ese plus es tener ciertas nociones de informática, porque es ahi donde radica el mérito de su protagonista casi única y exclusivamente y por esa razón el espectador puede sentirse en ocasiones un poco perdido, aunque quizás sólo un poco y quizás sólo algún espectador que otro…
Otra de las cosas que no me han gustado de esta película es el hecho de que toda la película es un litigio, y por muy apasionantes que sean, las películas de juicios no son santo de mi devoción, vease El Exorcismo de Emily Rose o Erin Brockovich. Y es que yo pienso que un juicio en una película puede no quedar mal, pero que toda la película sea un juicio ya es harina de otro costal.
Si destaco en La Red Social su indiscutible calidad a todos los niveles: desde el técnico hasta el artístico, pero sin duda lo que a mí más me ha gustado de esta película es la interpretación y el personaje de Justin Timberlake, que encarna a Sean Parker, creador de Napster. No imaginaba que Timberlake pudiera ser tan buen actor.
Por lo demás, la película narra la fundación de Facebook, y abre el debate en mi opinión de si es necesario formar parte de una red social para ser una parte activa de la sociedad. Es miedo lo que siento cuando intento responder a esa pregunta… pero ya hablaré en otra ocasión de las redes sociales.
Considero La Red Social una película que puede incluso hacerse amena a pesar de sus dos horas de duración, pero como yo casi siempre digo cuando le doy a una película una nota de séis o séis y medio: “no es la mejor película que he visto en mi vida” y por lo tanto considero que el hecho de que guste más o menos dependerá de los ojos que la vean y de la óptica desde la que se vea. A mí más que gustarme no me ha disgustado.
MI PUNTUACIÓN: 6,5/10
TRAILER
Archivado en: Críticas
SINOPSIS: Basada en la historia real de Aron Ralston, un intrépido montañero y escalador norteamericano conocido porque en mayo de 2003, durante una escalada por los nada transitados cañones en Utah, sufrió una caída y su brazo quedó atrapado por una roca dentro de una profunda grieta. Tras varios días inmovilizado e incapaz de encontrar una solución alternativa, tuvo que tomar una dramática decisión. (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: Danny Boyle
REPARTO: James Franco, Kate Mara, Amber Tamblyn, Clemence Poesy, Treat Williams, Kate Burton, Lizzy Caplan
PRODUCTORA: Coproducción GB-USA; Fox Searchlight Pictures / Pathé
GÉNERO: Drama. Aventuras | Biográfico. Basado en hechos reales. Alpinismo
PREMIOS:
2010: Oscar: 6 nominaciones, incluyendo mejor película, guión y actor (Franco)
2010: Globos de Oro: 3 nominaciones: actor drama (James Franco), guión y banda sonora
2010: BAFTA: 8 nominaciones, incluyendo mejor film británico, director y actor (Franco)
2010: Independent Spirit Awards: Mejor actor (Franco). 3 nominaciones, incluy. mejor película
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Una historia de prácticamente un solo personaje que para más inri está perdido en mitad del desierto no parece aparentemente algo capaz de acaparar los premios y nominaciones que ha acaparado, pero cuando se ve esta película las nociones preconcebidas sobre ella cambian radicalmente, y es que esta película a mi juicio tiene muchisimas cosas de las que yo como espectador demando. Para empezar, algo que yo he valorado mucho, y es la calidad visual y la belleza de los parajes que se muestran a lo largo de toda la cinta, sin hablar de los planos de cámara, los travelings ya sean ràpidos o lentos, los primeros planos o esa mezcla de escenas con la pantalla partida en tres partes como de videojuego multijugador se tratara. Todo eso aporta una frescura narrativa y una fluidez digna de elogio y que me hizo caer rendido ante los encantos de esta pelicula en lo referente al terreno técnico.
En lo referente al terreno artístico tenemos a un James Franco espectacular que encarna a un personaje muy bien definido y con un estilo de aventurero-independiente impecable. Lo que más me gusta es que el caos comienza no de forma tan dramática, sino a partir del percance, la tensión va “in crescendo”, detalles de calidad como esas tomas del interior de la pajita por dónde sale el agua fresca que luego deja de fluir o la toma dónde aparece la botella de Catorade en el maletero del coche hacen que esta película tenga todos esos ingredientes para ser diferente.
Como uno de los pocos puntos negativos que le veo destacaría el hecho de que aparezcan de vez en cuando escenas de la infancia del protagonista que me parece que podrían haberse podido evitar, pero por lo demás, he de decir que se intercalan escenas más que oportunas con el sufrimiento del protagonista, escenas que hacen que el espectador incremente de forma notable su desasosiego y la catarsis sea fantástica.
Concluyo diciendo que 127 Horas es una película capaz de gustar a cualquiera y por ello se la recomiendo encarecidamente a todo el mundo. Por cierto, cuando salgáis de casa decid siempre dónde vais…
MI PUNTUACIÓN: 8,4/10
TRAILER
Archivado en: Críticas
SINOPSIS:El duque de York se convirtió en rey de Gran Bretaña con el nombre de Jorge VI (1936-1952), tras la abdicación de su hermano mayor Eduardo VIII. Su tartamudez, que constituía un gran inconveniente para el ejercicio de sus funciones, lo llevó a buscar la ayuda de Lionel Logue, un experto logopeda que consiguió, empleando una serie de técnicas poco ortodoxas, eliminar este defecto del rey. (FILMAFFINITY)
DIRECTOR: Tom Hooper
REPARTO: Colin Firth, Helena Bonham Carter, Geoffrey Rush, Michael Gambon, Guy Pearce, Timothy Spall, Derek Jacobi, Eve Best
PRODUCTORA: Coproducción GB-Australia; UK Film Council / The Weinstein Co. / Momentum Pictures / Aegis Film Fund / Molinare London / Filmnation Entertainment
GÉNERO: Drama | Histórico. Biográfico. Años 30. Basado en hechos reales
PREMIOS:
2010: 4 Oscars: mejor película, director, actor (Colin Firth) y guión. 12 nominaciones.
2010: Globos de Oro: Mejor actor (Firth). 7 nominaciones, incluyendo Mejor película drama
2010: 7 Premios BAFTA, incluyendo Mejor película y actor (Firth). 14 nominaciones
2010: Premio Goya: Mejor película europea
2010: Festival de Toronto: Mejor película (Premio del Público)
2010: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor actor (Colin Firth)
2010: Independent Spirit Awards: Mejor película extranjera
CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ:Una gran película que no me extraña que haya ganado tantos premios porque independientemente del gusto de cada espectador, es innegable que tiene una calidad sublime. Un reparto sencillamente genial (Colin Firth, Helena Bonham Carter y Geoffrey Rush están de diez) que demuestra con creces su calidad con cada interpretación. Un guión también excelente, con muchos toques de ironía y que consigue hacer reir dentro de la sobriedad de la historia. Esta película es lo que yo llamo una película bien montada e imprescindible en la filmografia de cualquier aficionado al cine que así se considere. Definitivamente hay que verla, aunque alguno pueda encontrarla poco atractiva y tampoco sería un crimen porque creo que esta película tiene que gustarte para disfrutarla, pero no para valorarla.
MI PUNTUACIÓN: 7,7/10
TRAILER
Archivado en: Opinión y reflexiones
La verdad sobre el clásico – Real Madrid y Barcelona
Por Francisco de Borja Ramírez
04/05/2011
Cuando uno ve a la fiera perder los papeles muchas cosas pasan por la cabeza. Yo prefiero centrarme en la neutralidad y hacer uso de la imparcialidad pese a quién pese y aún a riesgo de ser “catalogado”, pues pienso que muchas veces en la vida la verdad no tiene más que un camino, y es de valientes saber tomarlo, o al menos decantarse por él pudiendo estar equivocados.
Hay quién dice que Mourinho es un triunfador y que todo lo que dice va a misa, hay quién por el contrario dice que desprestigia la imagen de un club tan respetable y centenario como el Real Madrid (yo no lo creo así). Yo no me sitúo en ninguna de las dos perspectivas, pero sí considero a Mourinho una persona que sabe lo que se hace, y que sobre todo es consciente de muchas cosas que van más allá del fútbol, aunque el perder los papeles le pierde en favor de los amantes de la falacia, que suelen quitarle toda la razón aún llevándola por no usar las mejores formas, y es que en mi opinión se puede llevar razón siendo maleducado aunque para muchos no sea así.
He usado el término falacia porque vivimos en un mundo dónde el éxito no está ligado a la razón ni al sentido común, sino a lo bien que se use la dialéctica, y una falacia es una buena arma para algunos. Tirando de diccionario como a mí me gusta, una falacia es precisamente un “argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño”. En detectarlas era experto el bueno de Carl Sagan. Mi opinión es que lo realmente meritorio es utilizar esa capacidad dialectica para anular esos argumentos falaciosos, pero retomemos el tema habiendo hecho este importante inciso.
Para empezar y sin ánimo de sembrar polémica voy afirmar lo siguiente, y no he dicho a plantear la duda, ni a reflexionar, sino a afirmar. Ahí va: “El futbol es política”. No estoy diciendo que con el FC Barcelona no estemos ante uno de los clubs que hacen mejor fútbol de la historia, porque sería una falacia decir que el Barcelona no merece muchos de sus éxitos, pero también sería una falacia el no admitir que es muy posible que Cristiano Ronaldo llevara razón en las declaraciones que hizo tras el partido de ida de semifinales de Champions, dónde dijo que el Barcelona tiene mucho poder tanto dentro como fuera del campo.
De siempre es bien sabido que el Real Madrid ha sido el equipo ligado a la derecha franquista, y usado como tal por aquellos años como estandarte ideológico de un régimen represor injustificable, mientras que el Barcelona, acérrimo rival de los merengues ha representado políticamente el color opuesto. Es bien sabido también que el FC Barcelona levanta pasiones por los cinco continentes: desde Asia hasta Africa, pasando por los Estados Unidos dónde yo personalmente he tenido la oportunidad de ver a decenas de personas con camisetas de Messi, Xavi o Iniesta, entre ellos estudiantes internacionales provenientes de la India. Lo curioso en mi opinión es que pese a esa difusión global el Barcelona es un club “particularista” y dogmático cuyos diligentes han hecho más por los ideales nacionalistas que los propios políticos y dónde a la alharaca izquierdista que en los últimos tiempos lucha por su ideología de espaldas y no de cara se le suma la figura del presidente de la Real Federación Española de Fútbol, me refiero al vasco Ángel María Villar, en guerra con Florentino Pérez por entre otras cosas no haberle votado en su reelección como presidente de dicha federación.
Viendo el panorama y sin animo de defender ninguna ideología ni color, deportiva o políticamente hablando, he de decir que en estos tiempos que corren, a esa tortilla franquista se le ha dado la vuelta, y si bien en el pasado el Real Madrid era utilizado para defender los colores de la derecha, en la actualidad una izquierda muy metida en la pelea ideológica lucha con el futbol como una de sus mejores armas, por no decir la mejor, y con el Barcelona como referente, un Barcelona que aparte de tener una plantilla de “cracks” y de hacer un fútbol de fantasía, tiene el gran respaldo institucional que le abre las puertas cuando ese futbol les pueda fallar. Viendo ésto, esas palabras de Cristiano Ronaldo y esos enfados del “prepotente” (según algunos) de Mourinho parecen cobrar sentido. Ahora lanzo la pregunta de ¿qué pasaría si las razones por las cuales el Real Madrid se queja de las decisiones arbitrales se hubieran dado a la inversa? ¿habrían tomado los árbitros las mismas decisiones? Nunca sabremos esas respuestas.
Para terminar me gustaría citar a Juan Carlos Girauta, Ex militante del PSC “…hoy en día, la izquierda tiene una carta de presentación en occidente, y aquí (en España) es lo mismo pero exagerado, que es la superioridad moral, es decir, ellos se presentan como “superiores moralmente”, ellos por definición son “aquellos a los que hay que juzgar por sus buenas intenciones”, independientemente de que sus resultados sean aberrantes, y deleznables, y perniciosos, hay que juzgarlos por sus buenas intenciones, porque los malos son “los otros”, aunque los malos cuando gobiernan creen empleo, pero son “malos”, … Esa línea divisoria que hay en la sociedad entre “buenos” y “malos”, y ese conjunto de pequeñas causitas como el cambio climatico o el aborto y los derechos les ha funcionado, y les ha funcionado muy bien.“
Así pues, dado nuestro presente y nuestra sociedad anestesiada y dividida por rencores del pasado, donde los politicos aprovechan precisamente esa división como arma electoral junto al futbol como catalizador de esos “sentimientos arraigados”. Les aconsejaría a Mourinho y a Cristiano Ronaldo si quieren triunfar en su carrera deportiva hoy por hoy, que cambien de liga, o que se vayan al Barcelona, pero si mi intuición no me falla no creo que ésto último lo hagan nunca. Les haría saber aunque probablemente ellos ya lo sepan, que no han venido al mejor país para triunfar por méritos propios, siempre por supuesto teniendo en cuenta el gran futbol que despliega el nacionalismo catalán.
Archivado en: Cortometrajes
He aquí uno de esos cortos que a mí me gustan, uno de esos que se parecen bastante a esos pensamientos que me pasan por la cabeza cuando pienso en el miedo, en la soledad del monte, en las cosas que pueden pasar en esa soledad y en quién o qué pueda estar acechando. Estos chicos saben lo que se hace para trasmitir miedo y desasosiego, y elogio esa originalidad y la calidad técnica de este trabajo. El punto negativo (aunque para muchos puede ser positivo) es el final, que a mi juicio es demasiado fantástico. ¡Por lo demás chapó! Por fin algo de terror que hace honor al género.
