DIRECTOR: M. Night Shyamalan

REPARTO: Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Patricia Kalember, Cherry Jones, Rory Culkin, Abigail Breslin, M. Night Shyamalan

PRODUCTORA: Touchstone Pictures

GÉNERO: Ciencia ficción. Fantástico. Intriga | Extraterrestres. Vida rural (Norteamérica)

CRÍTTICA DE BORJA RAMÍREZ: Ver esta película creo que requiere una dosis de madurez en el sentido en que no es una película de miedo lo que el espectador va a encontrarse, si bien es cierto que a lo largo de toda la cinta hay diversos momentos de tensión. A mí esta película me ha inquietado más desde que descubrí que esta basada en testimonios reales de personas que entre los años cincuenta y ochenta tuvieron encuentros con humanoides en diversas partes de Estados Unidos e incluso en España, y el ver como esos testimonios coinciden con partes de la película me hace ver que se trata de una obra que ha tenido documentación previa por parte de sus creadores. El punto que más valoraría en un espectador que vea Señales, es el hecho no de que se crea lo que muestra, sino de que tenga la mente lo suficientemente abierta como para al menos preguntarse qué pasaría sí… Bien sabida es la inmensidad del universo.
Señales nos crea un entorno exquisítamente creado, nos muestra una América rural sin descuidar ni el más mínimo detalle, y una familia sencilla e incluso un poco austera. Plantea de forma impecable una reflexión para el expectador sobre la fé y al mismo tiempo consigue enganchar. Como puntos negativos diría que quizas muchos puedan esperarse una cosa antes de ver la película y encontrarse otra al terminar, eso sin mencionar la exagerada madurez de los niños. Pero globalmente catalogo Señales como una buena alternativa para el amante de la ciencia-ficción y el tema ovni.

MI PUNTUACIÓN: 6,8/10

TRAILER

DIRECTOR: Rob Reiner

REPARTO: Kathy Bates, James Caan, Frances Sternhagen, Richard Farnsworth, Lauren Bacall, Graham Jarvis

PRODUCTORA: Castle Rock Entertainment / Nelson Entertainment

GÉNERO: Terror. Drama | Drama psicológico. Asesinos en serie

PREMIOS: 1990: Oscar: Mejor actriz (Kathy Bates)

CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Para comenzar debo decir que ésta película basada en una novela de Stephen King ha dejado en mí una sensación parecida a la que esperaba encontrarme cuando decidí a verla, y es que yo no soy muy aficionado a Stephen King, ni mi visión del terror se corresponde con la suya, lo que no quiere decir que la mia sea mejor ni peor, pero sencillamente Stephen King me entretiene sin darme miedo, y a veces ni me entretiene.
Con Misery después de todo la sensación final no ha sido negativa, reitero que no la catalogaría como película de terror sino más bien como un thriller. Como notas negativas diría que la película se hace un poco larga, no pasa de entretenida aunque técnicamente está bien y James Caan (Paul Sheldon) realiza bajo mi punto de vista una actuación sobresaliente, aparte de que su papel es bastante bueno entre otras cosas por los juegos psicológicos que tiene que llevar a cabo con su captora, hay veces que se tiene la sensación de que va a aflorar un poco de síndrome de Estocolmo, pero nunca aparece y eso me gusta. Sin embargo Kathy Bates no es mi tipo ideal de personaje, ni quizás la actriz que yo habría escogido para este papel a pesar incluso de haber sido galardonada con un Oscar. Puestos a decir un nombre para poner en el lugar de Kathy Bates voy a mojarme y a decir Sissi Spacek (Carrie). Probablemente con esa actriz y unos tonos narrativo y visual más lúgubres esta película habría conseguido darme algo de miedo. Por lo pronto voy a describirla como entretenida, entretenida y moderadamente amena por momentos, pero como he dicho antes, se hace larga.

MI PUNTUACIÓN: 6/10

TRAILER

Llevar traje de raso
Por Borja Ramírez Vico

Tengo la “buena follá” (como se suele decir por mi tierra) de que no me gustan los trajes de raso, éstos con mucho brillo que deslumbran al mirarlos, mejor dicho, los detesto porque bajo mi punto de vista no representan precisamente el paradigma del buen gusto en la mayoría de los casos, sobre todo cuando se combinan con camisas de colores chillones acompañadas por corbatas negras o de similar gama cromática a la de la insólita camisa. El portador de dicha “equipación” en mi opinión pretende aparentar frescura y una imagen a la moda. Además, si para colmo añadimos al paquete unas gafas de sol (incluso aunque no haya sol) de pasta gruesa y cristales tan negros como para mirar eclipses, zapatos generalmente blancos o claros de puntera erecta y un baño en Jean Paul Gaultier, tenemos al arrebatadoramente hortera dandy de polígono. Llamadme clásico si quereis, de hecho lo soy, pero es que me parece cómico el resplandor de dichos trajes enfatizando los flashes de las cámaras en bodas, graduaciones, confirmaciones, y demás actos relativamente solemnes. En ocasiones incluso he llegado a preguntarme si me encontraba en un acto de dicha naturaleza solemne o haciendo labores de mantenimiento en una central nuclear con personal embutido en relucientes trajes ignífugos.
Con estas líneas lo que pretendo no es dejar patente mi sentido de la estética (el cual considero dentro de la media con sus más y sus menos), sino plantear una reflexión que ha florecido en mi cabeza mientras veía fotos de una boda cualquiera.
Admito que tener buen o mal gusto es relativo, y de que hay tantos conceptos de “buen o mal gusto” como personas, pero cuando uno ve a Johnny Depp con todos esos ornamentos, complementos y copetes tiene que ser consciente de que aparte de ser Johnny Depp y poder llevar lo que le salga del forro por el simple hecho de ser quien es y por crear tendencia hasta por llevar un matasellos en la frente, detrás de dicho personaje hay afamados asesores de imagen que se ganan el pan y más cosas haciendo alardes de creatividad y convirtiendo a personas en semidioses de la estética.
La idea que lleva todo el día rondándome por la cabeza desde que he visto ese álbum de fotos de esa boda en la que algún que otro invitado se parecía más a un altanero presentador de concurso de televisión local cutre que a un invitado, es la idea de sencillez, una sencillez que va más allá de nuestro aspecto fisico y nuestro buen o mal gusto a la hora de salir a la calle, una sencillez de espíritu que está en oposición a la simplicidad, pues mucha gente que no es sencilla es dramáticamente simple y mucha gente que es compleja es maravillosamente sencilla. Sea como sea y aunque haya quien se vea guapo mirándose al espejo pareciendo un bocadillo liado en papel de plata, yo siempre veré mejor un discreto traje negro con camisa blanca, pues al fin y al cabo considero que cuando uno valora más la percha que el hábito hacer alardes atenta directamente contra la sencillez.

DIRECTOR: James Wan

REPARTO: Rose Byrne, Patrick Wilson, Ty Simpkins, Barbara Hershey, Andrew Astor, Lin Shaye, Leigh Whannell, Angus Sampson

PRODUCTORA: Alliance Films / Blumhouse Productions

GÉNERO: Terror | Sobrenatural. Posesiones/Exorcismos

CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ:Voy a comenzar con esta crítica diciendo que no se trata de la clásica película de terror. Ello no quiere decir que sea una película imprescindible, ni mucho menos capaz de satisfacer las necesidades como espectador de la gran mayoría del público “competente” (entendiendo por publico competente aquel capaz de ir más alla de las meras imágenes y capaz de valorar una película de terror más por lo que omite que por lo que dice).
Resumir con pocas palabras mi opinión acerca de Insidious es taréa facil: es una birria. Ahora gastaré unos minutos de mi vida diciendo por qué.
Probablemente hayan notado mi tono de enfado y sí, estoy bastante molesto ya que Insidious es una de esas películas que se suman a la inmensa lista de obras que son anunciadas como el oro y el moro debido a unos creadores que en su día dieron el “pelotazo”. En dichos caso al consumidor medio, generalmente bobo y más parecido a un pez naranja que engulle cuantas escamas de alimento sintético le echan, no le queda más remedio que coger ese fin de semana a su parienta (en el mejor de los casos) y proponerle una de miedo para dormir esa noche más pegados de lo normal. La feliz pareja acude a la sala de cine en este caso bajo la siguiente consigna: “De los creadores de Paranormal Activity y Saw“. “¡Ah! bueno, si esta película es obra de esta gente debe de estar bien” piensan ambos ilusionados haciendo probablemente más cola de lo habitual y con la cartera en la mano agarrando el billete que le dará a la señorita de la taquilla (él invita ya que la caballerosidad forma parte del plan). El bombardeo publicitario en el intermedio de las noticias el sábado y el domingo al medio día dándole a la población ideas sobre qué hacer esa tarde ha surtido el efecto deseado.
Yo a estas alturas procuro evitar las películas con hermanitas, o dicho de otra manera, películas con los mismos padres que un pelotazo equis. Las evito, o al menos evito invertir mi dinero en ellas. Insidious me despertó curiosidad por tratarse de un concepto innovador en el ámbito del terror, un concepto que yo he explotado literariamente y que bien llevado al cine se las promete muy felices, pero cuando uno pretende hacer una película que realmente inquiete al espectador y más aún sobre este asunto, hay que evitar en mi humilde opinión el noventa por ciento de lo que yo considero errores y que no he parado de detectar desde el comienzo de la cinta. Lejos de centrarme en la lista de errores (nadie me ha pagado para ello), resumiré mi idea sobre cómo explotar este innovador concepto y casi cualquier otro dentro del sobreexplotado mundo del terror con un principio que para mi es y siempre ha sido básico: “La simplicidad a la hora de contar algo hace que la esencia de ese algo no se vea manchada ni perturbada”, de manera que a la hora de hacer cosas realmente aterradoras (al menos atendiendo a mi noción de miedo) hay que ser sencillo y ¿por qué no? también sintético. Opuestamente a esta valoración mia, en Insidious asistimos a una de las ristras de florituras más chabacanas e innecesarias en proporción al concepto que he visto en mucho tiempo. No seré yo quien diga lo que deben hacer como espectadores, pero me tomare la licencia de darles un consejo: Si son impresionables o tienen parejas impresionables veanla en pareja con relativas garantías de cierto roce nocturno, si no lo son se les hará larga posiblemente, y quizás sólo les quede el buen sabor de boca de que han visto algo diferente explotado de mala manera. Alomejor ideas como ésta o como otras posibles igual de innovadoras sólo tengan una vía de explotación digna bajo el ala del cine de autor.

MI PUNTUACIÓN: 3/10

TRAILER:

DIRECTOR: Robert Schwentke

REPARTO: Bruce Willis, John Malkovich, Morgan Freeman, Helen Mirren, Karl Urban, Mary-Louise Parker, Brian Cox, Richard Dreyfuss, Rebecca Pidgeon, Ernest Borgnine

PRODUCTORA: Di Bonaventura Pictures / Summit Entertainment

GÉNERO: Acción. Comedia | Cómic

PREMIOS: 2010: Globos de Oro: Nominada a la mejor película comedia/musical

CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Una de esas películas que uno decide ver por su fantástico reparto el cual además realiza una espléndida interpretación. Me gustaría destacar especialmente a Helen Mirren, quien a pesar de su edad está impecable y hace que uno se sienta atraido por ella como si de una veinteañera se tratase. La película en sí es atractiva, te atrapa al principio, eso es innegable, pero a medida que avanza va perdiendo fuelle. Viendo el punto de partida de esta película, entendiendo por punto de partida el gran reparto, y viendo el punto de llegada entendiendo por tal el resultado final, he llegado a preguntarme si comedia y acción son dos géneros compatibles o no. En caso de que sí lo sean he de decir que Red es una buena película, pero le falta algo, ese algo puede que sea más acción y más comedia de la que tiene, pero puede y por supuesto esto lo digo bajo mi punto de vista, que la historia en sí no sea muy atractiva. Júzguenla ustedes mismos.

MI PUNTUACIÓN: 6/10

TRAILER:

DIRECTOR: Roland Emmerich

REPARTO: Dennis Quaid, Jake Gyllenhaal, Ian Holm, Emmy Rossum, Sela Ward, Arjay Smith, Tamlyn Tomita, Austin Nichols, Jay O. Sanders

PRODUCTORA: 20th Century Fox

GÉNERO: Ciencia ficción. Fantástico. Acción | Catástrofes

CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Partamos de la base de que es una película de ciencia ficción y por lo tanto lo que en ella aparece es irreal o relativamente irreal, pero lo realmente escalofriante cinematográficamente hablando es la personificación que se hace de los diversos fenómenos meteorológicos, que son tratados como si de un asesino de cuchillo de medio metro de cocina se tratase. A estos fenómenos casi se les dota de personalidad bien sea por aparecer en los momentos más oportunos o por crear situaciones visualmente atractivas como la de un tornado arrancándo un cartel publicitario y lanzándolo misteriosa y exáctamente sobre el reportero que retrasmite el fenómeno. Sin hablar de cuando las temperaturas dicen de bajar… es de órdago ver correr a una persona por un pasillo y que en lugar de estar siendo perseguida por un perro sarnoso o un asesino en serie, el perseguidor sea ni más ni menos que el frío que en lugar de bajar paulatina y homogéneamente se va comiento la estancia centímetro a centímetro.
Un Denis Quaid recargado y a la vez un poco vacío, el resto del reparto sigue la misma línea. El guión es pobre y artificial, y la película en general carece de escenas realmente impactantes o mejor dicho, emblemáticas, como sucede en muchas obras del mismo género, aún así goza de buena calidad visual y una narración más o menos atractiva a pesar de poder observar como la correlación de escenas es un poco forzada.
Como conclusión he de decir sobre El Día de Mañana que se trata de una película aceptable y por lo tanto recomendable para los amantes del género apocalíptico como yo, que espero que sigamos sabiendo valorar independientemente (aunque sin pasarse)de su calidad el hecho de que se hagan películas de desastres. A los no amantes del género es muy probable que no les guste o que como mucho les entretenga. Yo como amante he de terminar diciendo que he disfrutado moderadamente.

MI PUNTUACIÓN: 5,7/10

TRAILER

Miles Kane

Un saludo
Borja Ramírez

_________________________________________________

-Miles Kane – Come Closer

-Suede – We are the Pigs

-Cheryl Lynn – Got to be Real

-Roch Voisine – California Dreamin’

-Pinker Tones – Sampléame

DIRECTOR: Srdjan Spasojevic

REPARTO: Srdjan Todorovic, Sergej Trifunovic, Jelena Gavrilovic, Katarina Zutic, Slobodan Bestic, Ana Sakic, Lena Bogdanovic, Luka Mijatovic, Andjela Nenadovic

PRODUCTORA: Contra Film / Jinga Films

GÉNERO: Terror. Thriller | Gore

CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Cuando uno afronta la tarea de dar una opinión sobre una película tan polémica como ésta son necesarios dejar pasar varios días tras haberla visto para madurar las ideas que se quieren trasmitir. Me enfrento ahora a la tarea de hablar aún a pesar de saber que tendré detractores en mis opiniones, pero si lo miramos de forma democrática yo también soy detractor de aquellos que se opongan a mi manera de ver esta cinta. Dejando de lado la palabrería pasemos al verdadero asunto de estas líneas, que es lo que a mi ahora me preocupa.
Es difícil comenzar a hablar de la que yo catalogaría como la película más polémica que he visto en mi vida. ¿Qué tiene para ser tan polémica? la respuesta es bien sencilla: La faceta humana más perversa, brutal, descarnada y animal. Aquella que incluso por el hecho de plantearla artísticamente en forma de ficción la mayor parte de la sociedad se agrupa para mostrar repulsa o rechazo hacia sus creadores, y tiene sentido ciertamente, ya que la retahíla de conceptos y escenitas que se muestran en A Serbian Film hacen de sus 104 minutos de duración los 104 minutos más insoportables y moralmente repudiables de toda mi vida como expectador.
Me imagino que tras esta introducción en la que reflejo lo “añeja” que es esta cinta, mis lectores se habrán dividido en dos grupos: primero estará el grupo que haya marcado A Serbian Film en su lista de peliculas que nunca hay que ver, y el segundo grupo estará compuesto por aquellas personas que esten deseando verla por el morbo de ver algo que literalmente cruce la linea de lo moralmente aceptable con respecto al arte.
Ahora es cuando viene mi opinión sobre la película, una opinión que difiere mucho de esos sectores más conservadores de la población y de esas personas que presumen de tener “estomago” pero que alegan que esta película les ha superado. Yo no me defino ni como conservador ni como progresista, no me gustan las etiquetas, pero no quiero ser de esas personas que se quedan en la superficie y a las cuales les repugna esta película por lo obsceno de su contenido sin pararse a indagar en el interior del melón. Sinceramente he de decir que a mi ésta película también me ha superado y no hay dudas de que nunca olvidaré cosas que en ella aparecen, pero, respecto a ese asunto de cruzar la línea de lo que se considera moralmente aceptable… he de decir que a mi juicio ésta película no cruza esa línea. Sí es cierto que anda sobre ella, sí es cierto que es escalofriante, sí es cierto que no cualquier persona está preparada para asistir a esa “danza macabra” y sí es cierto que es moralmente repugnante cada una de las cosas que se concentran en estos 104 minutos. Entonces ¿Por qué en mi opinión esa linea de la moralidad no se cruza? Pues porque todas las aberraciones que aparecen en mi opinión tienen un porqué. No se trata de una película de depravación gratuita, sino que cada una de sus salvajadas tienen como objetivo construir y enfatizar el camino hacia el desenlace final, un desenlace que se va le de las manos al protagonista, aunque no se le va de las manos en absoluto a sus creadores.
Dichos creadores creo que requieren como poco de una crítica psicoanalítica para saber que hay dentro de sus cabezas, para saber por qué han hecho algo así, una obra inteligente, bien narrada, con un final cerrado y bien atado, bien buscado y por qué no decirlo, atrayente, pero al mismo tiempo atroz y hediondo, y sinceramente no creo que nuestra sociedad esté preparada para ver algo así, cosa que me alegra porque de estarlo me asustaría notablemente, pero eso no indica que la calidad del producto final no sea aceptable.

MI PUNTUACIÓN: 6,5/10

TRAILER

DIRECTOR: Russell Mulcahy

REPARTO: Milla Jovovich, Oded Fehr, Ali Larter, Iain Glen, Mike Epps, Spencer Locke, Ashanti, Gary Hudson, Matthew Marsden

PRODUCTORA: Screen Gems

GÉNERO: Ciencia ficción. Thriller. Fantástico. Acción | Zombis. Videojuego. Secuela

CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Soy enemigo de hacer películas por hacerlas, de sobreexplotar una idea para ganar dinero en taquilla a costa de seguidores bobos que van a ver un producto únicamente por su título o por llevar etiquetas del estilo de “de los creadores de X o Y película”, igual de bodrio que ésta en la que se van a gastar los cuartos. Eso es lo que parece Resident Evil 3, y digo bien, lo que parece, porque en esta saga las películas van ganando en calidad a medida que avanzamos de forma que si puede que no sean películas para gastarse el dinero en el cine, sí es cierto que son apropiadas para sacarlas del videoclub o bajárselas de la web. Ésta tercera entrega tiene en mi opinión y en una escala del 1 al 10 un 7 en lo que a entretenimiento se refiere. Incorpora novedades como los zombies adiestrados, concepto que me parece brillante. El hecho de presentar a sus personajes en mitad del desierto hace que en mi opinión esta película tenga un plus de atractivo ya que los muestra más vulnerables, además el personaje de Alice (Milla Jovovich) está mejorado y más definido. Algun que otro detalle feo también tiene, como que se hace un poco larga y quizás el desenlace no sea el que más me gustaría, pero de las tres primeras películas de la saga para mi gusto es la mejor.

MI PUNTUACIÓN: 6,6/10

TRAILER:

DIRECTOR: Alexander Witt

REPARTO: Milla Jovovich, Thomas Kretschmann, Jared Harris, Sandrine Holt, Mike Epps, Sienna Guillory, Oded Fehr, Zack Ward, Sophie Vavasseur

PRODUCTORA: Coproducción GB-Alemania-Francia-GB; Sony Pictures Entertainment / Screen Gems / Constantin Film Produktion / Davis-Films / Impact Pictures

GÉNERO: Terror. Acción. Ciencia ficción. Fantástico | Zombis. Videojuego. Secuela

CRÍTICA DE BORJA RAMÍREZ: Tras la mediocre primera parte nos llega esta segunda entrega que en una mayor medida posee ese espíritu “Resident Evil” del que carecía la primera. Ahora sí nos encontramos en Raccoon City, una ciudad en cuarentena y sin escapatoria con unas fronteras vigiladas por militares y con una cuenta atrás para el estallido de una bomba que destruya la ciudad. Condiciones más que suficientes para hacer que el espectador se sienta un poco agobiado y en catarsis. Si a ello le sumamos la figura de Nemesis (mi favorita), fielmente recreada, tenemos una película de Resident Evil bastante decente. Buenos efectos especiales y toques de originalidad argumental como el hecho de tener que buscar a la niña. Como puntos negativos destaco un guión y reparto mejorables y el hecho de que no me gustan las películas de superheroínas por lo que a mi juicio Milla Jovovich sobra.

MI PUNTUACIÓN: 6,4/10

TRAILER: